方舟子的Blog

    我本来对这次有关于建嵘学术道德问题的争论没有任何立场，除了就于建嵘的职称问题提了个疑问外，也没有发表过任何评论，不过是提供了个争论平台。而且自己觉得对争论双方也是很公正的，于建嵘的辩解和陈愚为他所做的辩护，虽然里面有批评新语丝的言词，我也照登。

    但是今天收到于建嵘这封破口大骂的来信，还是让我吃了一惊。我此前虽然对这位“著名学者”一无所知，总以为他毕竟是一位受过高等教育、在研究机构任职、正在哈佛大学当访问学者的高级知识分子，起码的教养还是应该有的。看到于建嵘对别人的进一步质疑不予答复，却恼羞成怒，如街头小流氓一般对我破口大骂，连“你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种”这种脏话都骂得出口，不由让人对其学术道德和人品都产生极大的怀疑。

    我们都把于建嵘当学者对待，哪知道他根本就不把自己当学者，也不打算遵守学术道德。“我从来就不把自己当成一位学者，也从来没有打算在学术界讨生活。我是一位通过当律师和经商解决了温饱后，为实现研究工农大众生存状况这一理想而混进学界的边缘人。在我这里，你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存压力根本不存在。”这些自白说得很好，让人明白了这位许多人心目中的“著名学者”有着怎样的学术道德观念。

    至于于建嵘主动发给我的《当代中国农民的维权抗争——湖南衡阳考察》，我是在半天前收到的，在收到他的这封骂信之前，还没有来得及看，57万字的著作短时间内也不可能看完。即使看了，我也没有义务向于建嵘汇报我的读后感。现在知道了于建嵘是这样的人、这样的“学者”，也就没有必要浪费时间去看了。我不相信一个无视学术道德、言行和“地痞流氓”没有什么不同的人能搞什么值得信赖的考察。于建嵘所研究的“衡阳县维权抗争的农民”是不是地痞流氓，我不知道；但是，于建嵘是一个被人们误当成了学者的地痞流氓，却是可以肯定的。

    被揭露出学术道德有问题，无力反驳便破口大骂，这种人我们见得多了，不过多是以匿名的方式当蒙面汉，表明其还知道一点廉耻。敢于署下真名的还不多见，以前有一位“环保人士”、四川省地质公园与地质遗迹调查评价中心总工程师、四川师范大学客座教授范晓有过这样的勇气，而于建嵘又胜过了范晓。但是我也知道，有的人为了能够炒作自己出名，弄虚作假、坐牢流放、求人起诉他，什么手段都使得出来。这种勇气，不过是渴望出名的勇气，如果真以为他有什么正义、良知，那就上当了。我如果没有对中国司法丧失了信心，倒是乐于去帮他一把。

    最后，问一个“学术”问题。于建嵘声称：“我知道，这是你惯用的手法。有许多学者受到你以学术打假的名义伤害后，你就是采取这种方法来对付他们的。”能否有名有姓有根有据地列出几位这样的学者出来？如果列不出来，我们可以把这当成于建嵘惯于信口开河，在做所谓的“考察”时随意编造数据的一个佐证。

附：

　　写给杂种方舟子的信

　　方舟子：　　为了满足你充当“学术法官”的理想，我把新完成的专著《当代中国农民的维权抗争——湖南衡阳考察》发给了你。在这部57万字的著作里，不仅有我的研究报告，还有我从2000年至今的调查访谈笔录及各级法院的判决和广大农民写的各类材料。我原认为你是一位受过教育和有起码良知的人，你会对衡阳县维权抗争的农民是不是“严晋”之流描写的“地痞流氓”有一个基本的判断。然而，你没有给我任何回音。我知道，这是你惯用的手法。有许多学者受到你以学术打假的名义伤害后，你就是采取这种方法来对付他们的。这一次你失算了。因为，我从来就不把自己当成一位学者，也从来没有打算在学术界讨生活。我是一位通过当律师和经商解决了温饱后，为实现研究工农大众生存状况这一理想而混进学界的边缘人。在我这里，你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存压力根本不存在。为了研究中国的工农问题，我连坐牢流放的打算都有，还怕因得罪你这样的人渣而影响所谓的社会形象或地位吗？！而且，我还是一位坚持“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”的湖南人。因此，如果你不能就我颂扬的衡阳县维权抗争农民是不是“地痞流氓”作出“判决”，那我就要告诉你，从你乱咬人的性格来看，你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种。如果你认为我的这些话伤害了你，你可以到我户籍所在地人民法院起诉我，我十分盼望用你的起诉来炒作自己。

　　中华人民共和国公民 于建嵘　　身份证号：430404196209010539　　住址：中华人民共和国北京市通州区华兴园17-551　　2005年10月14日

(XYS20051014)